以课改的名义相约——翔宇宝应实验初中课改沙龙研讨会主持词,栏目：范文 ，http://www.jiaoyu880.com 。
首先有情
沈爱萍：
说实话，当初我们在观摩了一些课改研讨课之后确实产生了不少的困惑：
1，黑板上的字密密麻麻，坐在不同角度的学生能看得清吗？长期这样“四目以对”，是否会扭伤脖子，伤了视力，分了心思？
2.教学目标的定位是什么？就是我们语言教学有三维目标，除语言知识和技能的学习，还应该有过程和方法，情感、态度、价值观的要求。一堂课怎么能全是知识点的讲解而无话题的探究过程，习得语言的方式是否太单一？过去的情景教学法、3P或4P的教学方法是否需要全盘否定？就连语法教学我们以前也强调语境教学，现在只要直接告知，是否学生会遗忘得很快?学生出题巩固是否评价的深刻性和针对性不强？
3.是否所有的课型，所有的学科都适宜“杜郎口”？我一直在琢磨阅读课怎么能让学生上？体育课如何杜郎口？
我想，
卞金于：
课堂教学中普遍存在的突出共性问题：
1.平铺直叙多，创设情境少。教学导入无悬念，无疑惑，简单直接，不注重教学情境的创设，也很少关注新课所需要的知识衔接与铺垫，不能很好的激发学生学习的欲望和兴趣。
----没有好的问题情境，难以激发学生的学习欲望。
2.教师讲得多，学生活动少。部分老师以“讲”得好为最大满足，不关注学生的感受如何，不关注学生学得如何，依靠课后的强化训练和重复操练来加以巩固，加重了学生的课业负担。
----仍然是教师主体，学生的主体地位没有落实。
3.预设问题多，激发思维少。教师在课堂教学中虽然关注了师生互动，但往往以预设的教学问题把学生纳入自己事先搭好的教学框架。要不就是师生共同探究的问题非常简单，要么是事实性的问题，学生阅读课本就可以找到答案；要么是用“是”或者“不是”来回答，几乎没有激发学生思维的问题，影响了学生思维的密度和长度，达不到应有的效度。
----不能激发学生思维的学习不是有效学习。
马主任，你也是一名数学老师，你的困惑哪些？
马洪亮：
要说对我校目前所进行的课改的困惑，我感觉最主要的一点就是：学生的预习质量如何保证？
我觉得这是关系我校课改能否成功的关键之一。为什么这样说？因为我校毕竟与杜郎口学校有很大不同，我校学生不上晚自习，所以学生的预习是完全自主的。这样一来，学生的预习质量能得到保证吗？虽然我们应该充分相信学生，但是只要有一名学生预习不到位或没真预习，他第二天的课尤其是理科几乎就无法上，如果经常这样，知识的学习中就会经常产生断层，长期下去，学生的两极分化就会产生，那当然不是我们所想看到的。（杜郎口学校有专门的预习课，安排在晚自习，还有老师在指导），正是基于这样的考虑，影响了我们老师课改的决心，他们不敢放开手脚进行课改，就是担心制造出一批所谓的差生。
实际上，我在初一、初二的多次听课中已感觉到了这一点，虽然他们也是在按杜郎口模式上课，但一个有趣的现象是，我历次所听的初一、初二的课改模式课，无一例外的都是复习课。不过有一课不是，但那时河北的一位老师来我校上的展示课。我就想，为什么会有这种现象呢？其实还是个预习问题，复习课中学生走到台前所讲的题目，老师已全部讲过类似的题型，包括各类题目的易错点、方法、书写上的注意点等待，学生及时不预习也有话可讲，学生任务只是把作业完成，然后谈谈自己的解题方法而已，实际上这些都不是学生自主学习的成果，而仅仅是在复制老师曾经讲过的内容。
